В спорах редко рождается истина, чаще неприязнь
Кто хоть раз в жизни встречал человека, любителя споров, тот знает, каким образом мы попадаем в его сети. Любой спор начинается с обмена противоположными мнениями. Затем обе стороны эти мнения начинают отстаивать. Каждый пытается доказать, что он прав. Иногда спорщики приводят весомые примеры, высказывания признанных авторитетов, свои наблюдения. Порой же спор продолжается без всяких причин и доказательств и может затянуться надолго. В зависимости от темперамента спорящих, в дальнешем спор либо изживает себя, либо переходит на взаимные оскорбления и кончается склокой. А если в неё, кроме спорящих вливаются ещё ближние или мимо проходящие, то склока перерастает в скандал.
Почему же мы спорим и зачем доказываем что то другому, вовсе не желающему наши доказательства принимать? Почему спорит он, невзирая на наши, такие весомые аргументы? По моим скромным наблюдениям, спорят люди частенько о том, чего сами не знают. По меньшей мере один из спорящих. И выглядит это примерно так.
Представьте себе двух людей, коснувшихся рукой шерстяного одеяла. Если каждого из них спросить, что они думают об одеяле, ответы их могут разниться незначительно. Например один скажет, что одеяло мягкое, другой скажет, что оно пушистое. И тот и другой будут правы. Мягкое похоже на пушистое, пушистое на мягкое. Поэтому, два человека, даже высказав казалось бы два различных мнения об одеяле, в итоге не создадут предпосылки для спора. Это будет лишь обмен мнениями. Каждый останется при своём и спорный конфликт заглохнет в самом начале.
Но если показать это же одеяло двум другим людям и не дав его потрогать, задать им тот же вопрос об одеяле, что в этом случае произойдёт? Оба человека начнут предполагать: один скажет, что одеяло пушистое, другой возразит, что оно не пушистое, а просто мягкое - и вот вам пожалуйста, спор начался. Один будет доказывать, что одеяло сделано из ниток и поэтому оно должно быть мягким. Второй вспомнит изречение кого то известного о том, что нитки для одеял применяются шерстяные, поэтому одеяло можно назвать пушистым. И так до бесконечности. Даже если один из них это одеяло потрогает, другой всёравно не поверит чужим впечатлениям.
Что же делать, чтобы не ввязаться в спор? Старайтесь разобраться в самом начале разговора, своё ли мнение "об одеяле" вы выдвигаете или это только отголосок чужого мнения. Помните, что чужое мнение основано на чужих впечатлениях, не ваших и именно поэтому, чужое мнение вы никогда не сможете доказать.
Что делать, если вы уже ввязались в спор и чувствуете себя правым? Постарайтесь понять, что раз спор начался, то кто то из вас пытается доказать то, чего на самом деле не знает. И если это не вы, то со всей своей правотой, вы ничего не сможете доказать другому. Альтернатива для бесплодных споров - просто предложить каждому остаться при своём (пусть даже не совсем своём) мнении. И чем раньше это будет сделано, тем меньше будет потрачено сил на бесполезное дело. Истина не может родиться в споре, где каждый старается её убить.
Кто хоть раз в жизни встречал человека, любителя споров, тот знает, каким образом мы попадаем в его сети. Любой спор начинается с обмена противоположными мнениями. Затем обе стороны эти мнения начинают отстаивать. Каждый пытается доказать, что он прав. Иногда спорщики приводят весомые примеры, высказывания признанных авторитетов, свои наблюдения. Порой же спор продолжается без всяких причин и доказательств и может затянуться надолго. В зависимости от темперамента спорящих, в дальнешем спор либо изживает себя, либо переходит на взаимные оскорбления и кончается склокой. А если в неё, кроме спорящих вливаются ещё ближние или мимо проходящие, то склока перерастает в скандал.
Почему же мы спорим и зачем доказываем что то другому, вовсе не желающему наши доказательства принимать? Почему спорит он, невзирая на наши, такие весомые аргументы? По моим скромным наблюдениям, спорят люди частенько о том, чего сами не знают. По меньшей мере один из спорящих. И выглядит это примерно так.
Представьте себе двух людей, коснувшихся рукой шерстяного одеяла. Если каждого из них спросить, что они думают об одеяле, ответы их могут разниться незначительно. Например один скажет, что одеяло мягкое, другой скажет, что оно пушистое. И тот и другой будут правы. Мягкое похоже на пушистое, пушистое на мягкое. Поэтому, два человека, даже высказав казалось бы два различных мнения об одеяле, в итоге не создадут предпосылки для спора. Это будет лишь обмен мнениями. Каждый останется при своём и спорный конфликт заглохнет в самом начале.
Но если показать это же одеяло двум другим людям и не дав его потрогать, задать им тот же вопрос об одеяле, что в этом случае произойдёт? Оба человека начнут предполагать: один скажет, что одеяло пушистое, другой возразит, что оно не пушистое, а просто мягкое - и вот вам пожалуйста, спор начался. Один будет доказывать, что одеяло сделано из ниток и поэтому оно должно быть мягким. Второй вспомнит изречение кого то известного о том, что нитки для одеял применяются шерстяные, поэтому одеяло можно назвать пушистым. И так до бесконечности. Даже если один из них это одеяло потрогает, другой всёравно не поверит чужим впечатлениям.
Что же делать, чтобы не ввязаться в спор? Старайтесь разобраться в самом начале разговора, своё ли мнение "об одеяле" вы выдвигаете или это только отголосок чужого мнения. Помните, что чужое мнение основано на чужих впечатлениях, не ваших и именно поэтому, чужое мнение вы никогда не сможете доказать.
Что делать, если вы уже ввязались в спор и чувствуете себя правым? Постарайтесь понять, что раз спор начался, то кто то из вас пытается доказать то, чего на самом деле не знает. И если это не вы, то со всей своей правотой, вы ничего не сможете доказать другому. Альтернатива для бесплодных споров - просто предложить каждому остаться при своём (пусть даже не совсем своём) мнении. И чем раньше это будет сделано, тем меньше будет потрачено сил на бесполезное дело. Истина не может родиться в споре, где каждый старается её убить.
